Structurile vestigioase ar avea sens dacă organismele nu au evoluat?

Răspuns:

Cred că ei au sens. Verificați explicația -

Explicaţie:

Există multe structuri vestigiale, unele dintre acestea fiind date mai jos -

În oameni-

1. Apendicele vermiform.

2. Dintele de înțelepciune.

3. țesut mamar mamifer și mameloane.

4. Părul toracic la bărbați.

5. Cuie și fire de păr.

6. Colțarul (Coccyx)

Alții-

1. Aripi la păsările fără zbor.

2. Oasele posterioare ale piciorului în balene.

3. Ochii lui Astyanax mexicanus.

4. Organele sexuale în păpădia.

Și multe altele care pot fi adăugate și lista poate continua.

Permiteți-mi să încep cu termenul Organe vestigioase -

Acestea sunt organele sau structurile rămase sau supraviețuitoare într-o stare degenerată, atrofiată, imperfectă sau în formă (conform OED)

Mulți dintre noi cred că, potrivit teoriei evoluției lui Darwin, structurile vestigiale ar fi trebuit să fie degenerate până acum. Dar nu este ceea ce a spus teoria completă a lui Darwin, teoria sa completă se referea la viziunea lui supraviețuirea celui mai adaptat și este plauzibil ca structurile acum vestigiale ar fi putut fi un motiv major pentru supraviețuirea omului prezent adică ar fi putut fi unul dintre motivele pentru a alege cel mai potrivit.

Mai târziu, Darwin a modificat teoria și a spus că Structurile vestigiale au stat la baza găsirii rudelor noastre pierdute în cursul evoluției.

Unele dintre structurile care sunt menționate în lista Vestigials nu sunt într-adevăr vestigiale pentru eg-

Aripile erau în primul rând doar pene simple, care serviseră asigurati caldura la organismul în care au fost așezate, astfel încât să puteți spune că o turmă de pene bine cunoscute sub numele de aripi servesc aceeași funcție până la data la păsările fără zbor și a funcția modificată a zborului a fost adăugată la păsările care au fost alese prin natură.

De asemenea, multe structuri sunt folosite în alt mod sau ne ajută, doar că nu știm ce fac cu adevărat și le clasificăm drept vestigii.

Dacă nu mai răspundeți mai mult, puteți să întrebați funcția relativă a altor vestigii în comentariile de mai jos.

Revenind la întrebare,

Așa cum am văzut deja problema de mai sus ei au sens în viața de zi cu zi, nu ne dăm seama că lucrăm sau nu ne dăm seama de schimbare dacă sunt îndepărtați, așa că, în conformitate cu cunoștințele noastre limitate, le-am clasificat în structuri vestigiale.

Sper că acest lucru ne ajută dacă schimbările nu sunt binevenite și acesta a fost modul meu de a vizualiza Vestigiile prin cunoștințele mele finite.

Răspuns:

Structurile vestigiale pot fi explicate prin alte idei decât teoria descendenței lui Darwin cu modificări.

Explicaţie:

Teoria lui Darwin este că organismele au progresat de-a lungul timpului, de la simplu la complex. Că există structuri care par să nu mai servească o funcție utilă au fost folosite pentru a susține ideea de coborâre cu modificări.

Structurile și organele vestigiale prezintă dovezi de pierdere a funcției. Aceasta poate fi schimbare (evoluția înseamnă de fapt schimbare), dar este o schimbare care nu este un progres așa cum este cerut de teoria evoluției lui Darwin.

Dinții de înțelepciune enumerați ca structuri vestigiale ar servi o funcție utilă dacă maxilarul uman ar fi fost mai lung, așa cum pare să fi fost în trecut. Acesta nu este un progres. Apendicele este acum cunoscut a avea funcții importante, în dezvoltarea și întreținerea sistemului imunitar. Apendicele ajută, de asemenea, la menținerea unui echilibru sănătos de faună în sistemul digestiv. Că defecțiunile și rupturile din anexă arată o pierdere a funcției în omul modern, nu progresul.

Structurile vestigiale au mai mult sens ca o pierdere progresivă a informațiilor și funcțiilor care sunt dovezi ale unui câștig progresiv de informații și funcții postulate de coborâre cu modificări sau evoluții, așa cum a propus Charles Darwin.