Cum pot apăra monarhia într-un argument? + Exemplu

Răspuns:

Monarchii competenți absolută se descurcă destul de bine, presupunând că vă placeți obiectivele lor.

Explicaţie:

De exemplu, Ludovic al XIV-lea a fost un om forțat care a restructurat cultura nobilimii și guvernării franceze, astfel încât totul sa concentrat în jurul lui și a reușit să o influențeze în crearea unei perioade în care Franța a câștigat teritorii-cheie și putere în Europa. prosperă din punct de vedere cultural și artistic. A fost o domnie foarte prosperă.

În mod similar, Ecaterina cel Mare a pus bazele pentru Rusia pe care o vedem astăzi; Rusia, la momentul ascensiunii sale pe tron, a fost extrem de subdezvoltată și a fost considerată inversă de restul Europei din mai multe motive. De exemplu, încă aveau iobagi la mijlocul anilor 1700. Catherine a decis să o tragă în era modernă și a realizat acest lucru prin crearea unor școli internat, sponsorizarea proiectelor culturale și anexarea teritoriului, toate într-un efort de a transforma Rusia într-o națiune sofisticată și formidabilă.

Bineînțeles, această parte a acestui lucru este ceea ce se întâmplă atunci când obțineți un monarh absolut incompetent, unul despotic sau unul competent în a face lucruri care nu vă plac.De exemplu, Catherine a fost puternic opusă de mulți dintre nobilii ruși care îi plăceau vechile căi și voiau să păstreze lucrurile la fel, dar pur și simplu le-a brodat. Declinul Franței după Ludovic al XIV-lea sa datorat multor lucruri, dar un factor cheie a fost faptul că el a centrat totul în guvernarea lui atât de complet pe sine încât atunci când a murit, a lăsat un vid enorm de putere care nu a fost umplut în mod adecvat decât după Revolutia Franceza.

Dacă aveți nevoie să vă apărați împotriva argumentului din urmă (de la formularea întrebării, vă imagin o dezbatere în sala de clasă) amintiți-vă că monarhiile nu sunt în mod inerent ereditare, apoi trageți un Alexander Hamilton și promovați un rege ales.

Răspuns:

Există diferite forme de monarhie, iar monarhia parlamentară practicată în prezent de Commonwealth și cea mai mare parte a Scandinaviei poate fi cea mai stabilă și mai avansată formă de guvernare pe care o cunoaștem.

Explicaţie:

Monarhiile parlamentare - în sistemul Westminister - au evoluat în Marea Britanie începând din 1689. Ele pot fi forma cea mai stabilă a omenirii guvernamentale care sa dezvoltat încă și dă rezultate în mod consecvent.

Șeful statului este Monarhul, iar guvernul său este alcătuit din membri aleși din casa inferioară - Parlamentul sau Camera Comunelor, uneori cu implicarea din Casa Superioară - Senatul sau Casa Lorzilor. Monarhul decide, după alegeri, cine ajunge să formeze un guvern care să guverneze în numele lor.

Teoretic, toată puterea executivă se bazează pe monarh, de obicei cu condiția presupusă că o vor exercita cât mai puțin posibil. Unul dintre aspectele practice este acela că acest lucru se bazează pe ambițios, locul de muncă de top este în imposibilitatea de a ajunge și, în esență, este limitat oricum. Majoritatea abilităților monarhului sunt legate de obiceiul și tradiția - și de aceea, de obicei, mai flexibile și predispuse la simțul comun decât la lege.

Șeful guvernului Maiestății Sale este dublu responsabil: în mod particular, pentru monarh și mulți prim-miniștri au considerat că este util să se consulte în liniște cu monarhul. Prim-miniștrii trebuie, de asemenea, să răspundă, de obicei, într-o perioadă de întrebări săptămânale, criticilor și întrebărilor opoziției. Partidul politic, deși, de obicei, inevitabil, este de asemenea limitat. Părțile trebuie să lucreze împreună în spatele scenei, în numele monarhului.

Țările cu această formă de guvernare includ Australia, Belgia, Canada, Danemarca, Olanda, Noua Zeelandă, Norvegia, Suedia și Marea Britanie. Nu este o coincidență că guvernele lor sunt stabile, de lungă durată și de toate măsurile de calitate ale guvernării, produc unele dintre cele mai bune rezultate din lume.